Méthodologie

Pour ce modèle, je consigne le pourcentage du Deserve O'Meter de MoneyPuck pour chaque match. Ces pourcentages sont ensuite additionnés sur la saison pour estimer combien de matchs chaque équipe méritait de gagner.

J'ai vu d'autres personnes utiliser le Deserve O'Meter dans le même but, mais elles donnent habituellement 2 points à l'équipe qui a gagné le match, que ce soit un match 55%/45% ou un match 80%/20%. Je pense que mon approche proportionnelle est un meilleur indicateur de l'équipe qui « mérite » de participer aux séries éliminatoires

Limites

Un chiffre clé que je suit au cours de la saison consiste à comparer le nombre de matchs gagnés par le favori du Deserve O'Meter avec le nombre de matchs que ce favori a réellement gagnés. J'ai constaté que l'équipe qui « mérite » de gagner gagne en moyenne 9,80 % moins souvent que prévu.

Méthodologie

Dans ce modèle, je calcule la somme du Game Score de la saison dernière pour chaque équipe. Ensuite, j'enlève le GS des joueurs qui ne joueront plus pour cette équipe la saison prochaine, et j'ajoute le GS des joueurs nouvellement acquis. Pour les deux dernières saisons, j'ai mis en corrélation le Game Score total obtenu par chaque équipe avec son nombre de points pour cette saison dans le but de me donner une formule qui me permet de convertir le nouveau GS de chaque équipe en points projetés. Je l'ai aussi combinée avec ma projection en cours de saison, en utilisant le Deserve O'Meter de MoneyPuck.

Limites

Le modèle suppose que chaque joueur produira exactement comme la saison dernière. De plus, les joueurs blessé et les jeunes espoirs tout prêt à débuter leur carrière dams la LNH ne peuvent pas être comptabilisés.

Méthodologie

J'ai simulé le repêchage de la LNH 2026 à 6 400 reprises, et donnée la possibilité à chaque équipe d'échanger des choix avec les autres équipes.

J'ai trouvé 32 classements de repêchage réalisés par différents experts et publiés en ligne, puis j'ai attribué au hasard leurs listes à chaque équipe de la LNH pour une simulation. Une fois la simulation terminée, j'ai réassigné les listes à d'autres équipes et répété l'exercice.

Mes critères de sélection des classements étaient :

• Au moins 64 joueurs classés
• Seulement des classements d'espoirs (pas de "mock draft" où les équipes et l'ordre de repêchage sont considérés)
• Publié sur un site web établi
• Préférence accordée aux listes qui classe les gardiens de but (bien que j'aie dû me contenter de deux listes qui ne le faisaient pas)

Pour les échanges, j'ai élaboré une formule qui tient compte de :

• La valeur des choix de Perri, que vous pouvez trouver sur Puckpedia
• La valeur perçue, qui ajuste la valeur de base en fonction des joueurs restants sur la liste propre à chaque équipe. Par exemple, si une équipe tente de remonter au 8e choix, mais que le joueur qu'elle compte sélectionner est classé 5e sur sa liste, elle évalue l'échange comme si elle acquérait le 5e choix. À l'inverse, si l'équipe détenant le 8e choix a encore accès à son joueur classé 3e, elle percevra son choix comme valant une sélection au 3e rang, ce qui la rendra moins encline à reculer.
• Le nombre de choix que détient une équipe. Les équipes qui ont moins de sept choix sont plus susceptibles de reculer, tandis que celles qui en ont plus de sept sont plus susceptibles d'avancer.

La simulation moyenne a durée 107 choix. La plus courte a durée 75 choix, tandis que la plus longue en a durée 164.

Méthodologie

Bientôt

Méthodologie

Bientôt

Méthodologie

Bientôt